El Supremo tacha de fraude usar contratos eventuales para cubrir permisos y vacaciones
22 de enero de 2021
El Supremo tacha de fraude usar contratos eventuales para cubrir permisos y vacaciones
El fallo exige a los organismo públicos justificar
por qué acuden a la temporalidad. No es válida la invocación
"genérica" de las ausencias
El Tribunal Supremo ha declarado
"fraudulento" el uso en los organismos públicos de contratos
temporales para cubrir la ausencia de trabajadores que se encuentran de
vacaciones o disfrutando de un permiso. En una reciente sentencia, el alto tribunal
determina que "la empresa es plenamente conocedora de que la plantilla con
la que cuenta disfruta de vacaciones y descansos", por lo que, el hecho de
que se produzcan ausencias por tales razones "es una circunstancia
plenamente previsible". En consecuencia, "no es ajustada a Derecho la
cobertura temporal de sus funciones acudiendo a la vía de la interinidad por
sustitución", subraya.
Con esta argumentación, el Supremo da la razón a un
empleado público que reclamó que se reconociera como despido el fin del último
contrato eventual suscrito por el organismo contratante (una entidad
dependiente de la Diputación de Sevilla). Unos vínculos laborales que, según
consta en los hechos, tenían como fundamentación la "realización de tareas
propias de oficina".
El artículo 15 del Estatuto de los Trabajadores
habilita la concertación de contratos de duración determinada pero siempre que
se dé alguno de los supuestos establecidos. Entre ellos, en el apartado b) se
especifica: "Cuando las circunstancias del mercado, acumulación de tareas
o excesos de pedidos así lo exigieran, aun tratándose de la actividad normal de
la empresa".
Irregularidad
A pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de
Andalucía consideró válidos los contratos, el Supremo rechaza tal interpretación
y determina que "es evidente la clara irregularidad formal en que
incurren" tales documentos, "que se limitan a reflejar como causa de
temporalidad la 'realización de tareas propias de oficina', sin ninguna otra
precisón". En este sentido, la Sala, que con esta resolución unifica
doctrina, establece que no puede darse por válida sin más "la mera y
genérica invocación de la necesidad de cubrir situaciones de vacaciones,
licencias y permisos de plantilla, sin mayor especificación".
Según se expone en la resolución, es legítimo que
una entidad pública acuda a la contratación eventual si se encuentra con un
elevado número de puestos sin su titular, pero esta situación deberá
justificarse de forma más precisa.
"Tales ausencias al trabajo (por permisos y
vacaciones) se producen dentro del normal desarrollo del contrato de trabajo y
forman parte de la previsión organizativa que corresponde llevar a cabo al
empleador, alejándose de la excepcionalidad que el contrato eventual viene a
solventar", remata el alto tribunal.
En consecuencia, al no haberse acreditado ninguna
causa extraordinaria que justificara acudir al recurso de la contratación
eventual, los magistrados determinan que los contratos celebrados por el
organismo público y el demandante lo han sido en fraude de ley.
